哈佛女孩刘亦婷真相-第22章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
成了会“体贴”亲人的超常儿童。这不是牵强附会是什么？对于这样的牵强附会，刘亦婷的家长还有一段自圆其说的解释：
我15岁开始自学和从事舞台剧创作，喜欢从剧情的结尾来构思剧情的发展过程，并通过有限的台词和动作来表现人物的性格和命运。由于这个原因，我对命运走向及生活细节的含意十分敏感，习惯于从既成事实去追溯发展的脉络，或从不起眼的小事去预见可能的后果。这种注重因果关系的习惯，又一次促使我在确定目标之后，积极寻找通往目标的途径和方法。
（引自《刘亦婷的学习方法和培养细节》 第373页）
她这段话看起来漂亮，实际上却把自己“牵强附会”、“按图索骥”的写作手法暴露无遗。所谓按图索骥，就是说按照已经存在的主观意图去牵强附会的寻找证据。刘亦婷家长的写作方法就是先从“素质教育”这个已有的主观意图入手，然后再仔细回忆刘亦婷成长过程中一些跟素质教育能扯上边的细节（不管如何牵强）这样，一一对号入座后再贴上标签。一本“素质培养纪实”就这样被打造出来了。
想必很多读者看过赵丽蓉演的小品《英雄母亲的一天》，侯耀文演的那个电视台导演用的就是按图索骥的思维方法。他在采访这位英雄母亲前脑袋里已经有个“图”了，这个“图”就是这个英雄母亲德高望重，从小就给英雄灌输道德观念，讲诸如“司马光砸缸”的故事。
如今，刘亦婷的家长把过去那套塑造英雄的手法又捡起来了。他们先是把刘亦婷打造成了“素质教育的英雄模范人物”，然后又把自己打造成“英雄的母亲”、“英雄的父亲”，他们根本就不需要什么导演来包装他们，他们自编、自导、自演，为全国人民奉献了一出“素质教育典范”的大戏。
我们看看这个“典范人物”是如何塑造出来的。 刘亦婷10个月时手舞足蹈几下成了展示艺术细胞；1岁时跺了几下脚成了即兴创作舞蹈；1岁3个月的时候发了一声“啊”被认为学会了抒发感情；3岁时在钢琴上拍了几下成了即兴作曲；6岁时弹了几下电子琴成了自学乐器；玩了几次五子棋成了锻炼逻辑思维能力；心情不好的时候唱歌成了一项“善于调控情绪”的发明……
我们还是仔细剖析一下刘亦婷家长牵强附会的笔法吧：
在我的努力下，婷儿5个月大时，便对音乐和舞蹈表现出日益明显的兴趣：
……喂奶喝水都要听着歌儿才肯吃，不管多调皮的时候，一听见歌声就乖了。大人一唱歌，她就全神贯注地听着，还哼哼叽叽地想跟着学。我若在她面前跳舞，更是把她高兴得不得了。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本 第40页）
看到这段文字我想起了一则新闻，说一些奶牛场通过给牛听音乐增加了产量。根据这则新闻我们能不能这样推测，对于音乐和舞蹈或者说节奏的兴趣是人类的本能，是根本不需要培养、教导的，如果连这种本能都牵强附会成自己早期教育的功绩，我想，这完完全全是一种反科学的态度。
到她满10个月时，婷儿的艺术细胞似乎已经形成了：
……那天我抱着她哼了几句歌，她居然自己又哼又舞起来，虽然只是乱晃着胖胖的小手，但她是在“跳舞”却不容置疑。当我扶她站在穿衣镜前时，她更是兴高采烈地手舞足蹈起来。
这种“跳舞”虽然只是一种模仿行为，但创造多半都是从模仿开始的，而且模仿也是一种有待发展的能力，需要大人随时鼓励，以增强孩子的兴趣和自信心。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本 第40页）
大家都看过马戏团的表演，笨拙的大象在音乐中也能翩翩起舞。为什么？一种条件反射而已。对于10个月的刘亦婷来说，对于节奏感强的音乐产生条件反射是再正常不过的事情。可是，刘亦婷的家长却把这当作刘亦婷艺术细胞形成的证据，是自己培养的结果。这真是一种可笑的逻辑。
婷儿刚满1岁，模仿能力就发展得相当好了：
……大概是一个星期前吧，我发现婷婷会自己“玩家家”（做游戏）了。她拿着小宋的牙缸，一会地装作刷牙，一会地装作吃、喝，还“吧哒”着小嘴儿品味呢。兴趣大得呀，抱都抱不走。这大概是一种自发的模仿吧。
还有一天，我发现婷儿老是兴奋地跺脚，就称之为“跳踢踏舞”，还鼓励她一次又一次地跳。我认为这就是在培养孩子的兴趣和自信心。
婴儿时期形成的即兴创作舞蹈的兴趣，使她在后来的校园生活中无数次地体验到了成功的喜悦。尽管没有训练过的舞姿不可能很规范（因为我不希望婷儿长大了从事表演艺术，所以我很少在这方面训练她），但全身心地沉浸在欣赏或自娱中，尽情享受音乐和舞蹈的艺术美，的确是人生的一大幸福。
（引自《哈佛女孩刘亦婷》增订本 第40页）
孩子跺脚成了即兴跳舞，鼓励孩子跺脚成了培养孩子的兴趣和信心。更让人惊诧的说法是，这种“婴儿时期形成的即兴创作舞蹈的兴趣，使她在后来的校园生活中无数次地体验到了成功的喜悦。”我想，如果这个说法成立的话，这个世界人人都可以是舞蹈家，因为这些地球人都曾经在婴儿时期即兴创作过舞蹈，否则不会直立行走的人类不知还能不能称作人类？
这就是刘亦婷的家长对刘亦婷实施的成功的早期教育吗？如果这就算所谓的早期教育的话，我看每个家长都可以无师自通，每个孩子都将自动成为天才儿童。孩子摆弄一下乐器，你可以说他即兴作曲，是音乐神童；孩子在纸上涂鸦数笔，你可以说他即兴作画，是绘画神童；孩子踢了几下球，这可不得了，在婴儿时就显示出了卓越的脚法，是未来的罗纳尔多。
总之，牵强附会的本事谁都有，国人更是擅长这个，我们知道清朝的文字狱非常厉害，有人想尽办法，牵强附会地指出你冒犯了皇帝，而且灭九族，一杀就是上万人。那个“清风不识字，何必乱翻书”的典故我至今记忆犹新。
国人为什么喜欢牵强附会呢？关键是缺乏科学传统，缺乏科学精神。刘亦婷的家长也不例外，所以他们的“育儿日记”充斥着牵强附会的荒唐之言便不足为怪了。
培养纪实，名不符实
婴幼儿教育涉及人的智能、心理诸多领域，很多领域都存在着一些未解之迷。科学家对我们大脑的了解正像对黑洞的了解一样非常肤浅和粗糙。由于幼儿教育涉及“人脑机能”这个科学上的盲区，目前尚没有权威的系统理论可以指导家长实施幼儿教育。如果有的话，这个人肯定可以拿到诺贝尔奖了。
我们都有这样的常识，当一个领域充满了未解之迷，没有被科学完全占领的时候，也就是伪科学层出不穷，江湖医生当道的时候。尤其在我国，婴幼儿教育刚刚起步，各式各样的早期教育理论鱼龙混杂，对于缺乏专门知识的家长来说往往莫衷一是，难辨真伪。
当年，英国政府曾给幼儿园儿童制定了一份学习目标，希望5岁的幼儿能学会数两位数的数字，以及会书写自己的姓名和拼写简单的单词。待他们长到6岁时，教育部将会检查这一年龄段的孩子取得了哪些进步，都掌握了多少知识。这一学前教育大纲一问世，即遭到学前教育联盟的恶评，并警告说，政府计划促进幼儿的早期教育，可能逼使教师和家长在这种“争上进”的压力下，逼迫儿童超前发展，其后果将会给儿童带来诸如作噩梦、尿床等由于压力而引起的后遗症。对学龄前的孩子来说，玩是他们最基本的活动，孩子有当孩子的权力，他们可以从玩耍过程中学会与其他人交往之道，体验成人世界及认识周围事物，同时开发他们的智力，发展他们的想像力、思维力和创造力。总之，令孩子娱乐放松的游戏，是儿童时代最要紧的首要之事。如今政府为幼儿规定学习目标强迫灌输“学问”，使得孩子的游戏活动退居次要位置，这将不利于儿童的智力发展甚至身心成长。
所以，关于儿童是不是应该进行早期教育，应该如何进行早期教育的问题，家长一定要慎之又慎。不过必须承认，在权威缺席的时候，一些个案化的“育儿经验”是有一定价值的。人们起码可以通过这些“育儿经验”获得一些启示，少走一些弯路。
所以，如果刘亦婷的家长扎扎实实以“纪实”风格谈谈自己的“育儿经验”，他们的书可能会更有价值一些。可惜的是，当他们以培养出“哈佛女孩”作为资本，武断的认为自己的“育儿经验”就是真理，开始以真理为名向家长们兜售的时候，性质就完全变了。
教育无小事。活生生的人并非实验品，实验错了可以重来，人生无法重来。所以这种以非科学态度写作的书，给读者造成的危害是非常巨大的。
而且，刘亦婷的早期教育只有经验没有教训，这种报喜不报忧的做法很让人反感。其实，“育儿经验”最大的价值往往不在于向大家证明我的做法有多正确，而是告诉大家你有什么教训。
因为你的做法正确与否实在是难以从学理上证明的命题。你不能因为孩子成为杰出人物就证明你的早期教育是正确的。比如贝多芬的老爸经常毒打贝多芬，毛泽东的老爸也是对毛泽东非打即骂，你能因为他们是伟人而认可他们的家庭教育吗？
但是，一些家教中的教训是可以建立一定因果关系的。比如由于你的责骂孩子离家出走，那么，我们便可以得到这样一个结论，就是责骂导致了孩子的出走。如果你用纪实的风格老老实实地记录，大家还能看到细节，看到你的孩子是什么类型的孩子，你们的矛盾是什么，你当时有没有更好的解决方法。
现在许多家长在写这类素质教育纪实的时候，报喜的太多，报忧的几乎没有。都是声称自己有�
