四库全书总目提要-第42章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
�
其说无一不与前人相反。盖不究圣人立教之本，而惟黑白奇偶之是求，其势必至於此，不足异也。其《读易字义序》称命之曰《易韦》，而撮取《大传》中之字，推明其义凡十四则，冠於《易韦》之前。然则《易韦》别有全书，此特其卷首《图说》及《字义》耳。
△《周易阐理》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝戴虞皋撰。虞皋号遯轩，昆山人。是编原稿凡三四百纸。虞皋自以为太繁，删存十之一二。其子孙贻又以为太简，复采原稿补其遗阙，即此本也。书成於康熙壬午。前有孙贻《序》，后有虞皋从子鉴《跋》。大旨黜象数而明义理，故名曰《阐理》。首冠《授易源流》一篇，分言数、言理二宗，於汉以来诸儒之学皆有所排击，惟推尊郝敬之书，持论颇偏。其述数学，以为老子传鬼谷子，后焦延寿得之以传京房，陈抟得之以授穆修、李之才以及邵子。按老子与孔子同时，鬼谷子与苏秦同时，相距百有馀年，邈乎无涉，不知老子之《易》何以得传鬼谷子。又《汉书》载焦赣之学莫知所出，自称出於孟喜，而喜弟子施雠等力攻其非，无所谓得之鬼谷子者。至焦、京乃占候之术，而陈抟所传《先天》诸图，则以道家炉火之说推衍阴阳奇偶，其法截然不同，亦无所谓得之焦、京者。虞皋所云，均不知其何本。其述理学，以为孔子授商瞿后，分田何、费直二家。田何学传晁说之、吕祖谦。费直学传郑玄，玄传王弼。至宋而为周、程、朱三家之学。至明而为胡广之《大全》、蔡清之《蒙引》、林希元之《存疑》、陈深之《通典》，而郝敬之书独能脱尽陈腐。案郑玄、王弼，截然两派，一汉一魏，时代又殊，无玄传於弼之事，所考尤疏矣。
△《易荡》·二卷（安徽巡抚采进本）
国朝方鲲撰。鲲字羽南，桐城人。其书不载经文，不依《周易》卦次。惟据《大传》“八卦相荡”之义，纵横图之，八卦相重，一卦荡为八卦，故名曰《易荡》。每卦各为之说，说后附以《自注》、《集注》及《补遗》。卷首有《自序》二，一在康熙癸未，一在戊戌。盖成书之后又十六年，复加订定云。
△《易说要旨》·二卷（江苏巡抚采进本）
国朝李寅撰。寅字东崖，吴江人。是书用王弼本，仅解《上经》、《下经》。
前有康熙甲申《自序》，云法紫阳《本义》。然语多庞杂，往往并《本义》原旨而失之。
△《易象数钩深图》·三卷（山西巡抚采进本）
国朝张文炳撰。文炳字明德，绛州人。康熙中以实录馆供事议叙，授高唐州州判，终於泗州知州。近世胥吏之能著书者，文炳及泰安聂鈫而已。是编称本之成氏《五经讲义》，而不著其名。考通志堂所刻经解，皆冠以纳兰成德之《序》。
其中如刘牧《易数钩隐图》、张理《易象图说》、雷思齐《易图通变》，皆发明数学。文炳盖薈萃诸书以成一编，以其不明纂述体例，故误以宋元经解统名曰《五经讲义》，又不著成氏之名。不知满洲氏族源流，故误以纳兰为其自号，成德为其姓名，而称为成氏也。其书由割裂而成，颇为庞杂。间有文炳所附论，亦皆捃拾之学。
△《周易象义合参》·十二卷（江西巡抚采进本）
国朝吴德信撰。德信字成友，九江人。是书以《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》各自为篇，而以《彖传》、《象传》仍散附《经》文之内，盖用宋人所传郑氏之本。其例以《本义》大书，而发明《本义》者夹注句下。每节之末又随文衍说，如举业家之讲章。前有康熙丙戌《自序》，称“淮安舟次，中宵假寐，忽因‘刚柔相摩’句，恍悟《河图》本有八卦，特假伏羲画出”云云。
是其学本从图书而入，真以为先有此五十五点黑白之图，伏羲乃因之作《易》。
又卷首《伏羲八卦次序图》后附注云“按《说卦传》是，故《易》逆数也。在《天地定位章》末，似承上通解圆图之辞”云云，是又真以为方圆二图为在孔子之前，孔子作《传》以解之。故根本先已轇轕，枝叶从而曼衍。卷首所列新旧图说至於四十有二。其《河》、《洛》二图，各有本文，各有朱子之本，其奇偶阴阳方位并同。惟朱子本则作黑白圈，本文则《河图》作旋毛，《洛书》作坼裂之状。考《河图》字始见於《书》，古注不言其质。似不应以马革一片从伏羲流传至周，久而不腐，始以此五十五圈画於尺简之上，即传为重宝。似又於事理不然。至於龟文之说，仅见后周卢辩《大戴礼注》，为经典之所不载。果有其物，不应周人弃之，专宝《河图》。果无其物，则古书别无绘象，何由睹其文理。朱谋《土韦》等摭拾吴澄伪作，造为宣和内府秘本之说，凿空无证，德信乃摹而传之。
至所列《太极自然图》，如今工匠刻镂器物所画，盖即来知德所作。德信不能言其授受，但以“相传”二字注於其下，足知其罕所考证矣。
△《周易通义》·十四卷（浙江巡抚采进本）
国朝方龋缱Ｈ｜如字药房，淳安人。是书悉取《四书》成语以证《周易》。
古无此体，徒标新异而已，於《经》义无关也。
△《周易本义晰》（无卷数，湖北巡抚采进本）
国朝胡良显撰。良显字忠遂，别号得岑，汉阳人。康熙辛卯举人，官武城县知县。是编皆推衍朱子《本义》之旨，而《经》、《传》次序仍用王弼之本。至於《经》文字句，如《坤卦》初六《小象》“履霜坚冰”句上增“初六”字，《文言传》后“得主而有常”句中增入“利”字，《渐卦》《彖传》“渐之进也”
句，刊除“之”字。虽其说本於朱子，然《本义》但注於句下，未敢迳改。良显乃据以笔削，亦可谓信《传》不信《经》矣。
△《易说》·十卷（山西巡抚采进本）
国朝田嘉穀撰。嘉穀字树滋，阳城人。康熙壬辰进士，官翰林院编修。是书以《本义》为主，而取程《传》辅之。凡他说之羽翼《本义》者，乃采缉汇编。
然所见未广，引用之语不外永乐《周易大全》一书。《自序》谓学者应举，由是求之，庶乎不迷所往。则本不为发明《经》义作矣。
△《先天易贯》·五卷（直隶总督采进本）
国朝刘元龙撰。元龙字凝焉，饶阳人。是编前有康熙壬辰《自序》，又有雍正癸卯《补序》。盖其书先成三卷，刊於江南，后又续增二卷，故两序也。元龙自称历三十年乃成书。其首卷即数以言理，首《河图》、次《洛书》，附以《妙合而凝》之图。次卷即象以言理，首《画卦图》，次《太极图》，次《仪象卦爻错变图》，附以《易贯图》。三卷即气以言理，首《变卦图》，次《八卦图》、《综卦图》，附以《致知格物图》。四卷、五卷即六十四卦以言理，标举伏羲《大象》、孔子《大象传》，附以错卦、互卦之解。盖惟讲陈、邵之学者也。其谓《易》不为卜筮而作，所言似高，而实不然。夫圣人立教，随时寓义，初不遗於一事一物。三代以上，无鄙弃一切，空谈理气之学问也。故《诗》之教，理性情，明劝戒，其道至大，而谓《诗》非乐则不可。《春秋》之教，存天理，明王政，其道亦至大，而谓《春秋》非史则不可。圣人准天道以明人事，乃作《易》以牖民。理无迹，寓以象。象无定，准以数。数至博而不可纪，求其端於卜筮，而吉凶悔吝、进退存亡於是见之，用以垂训示戒。曰蓍曰龟，《经》有明文。曰揲曰扐，《传》亦有成法。岂取尽性至命之书而亵而玩之哉。俗儒但见抛珓掷钱之为卜筮，又见夫方技之流置义理而谈趋避，遂以为侮我圣经，乃务恢其说，欲离卜筮而谈《易》。然则四圣人中，周公居一，公作《周官》，以三《易》掌之太卜，无乃先不知《易》乎？是犹观优伶歌曲，而谓圣人必不作《乐》；观小说传奇，而谓圣人必不作史也。
△《易经纂言》（无卷数，兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝王士陵撰。士陵字阿瞻，武邑人。康熙癸巳举人，官翁源县知县。是编用注疏本，大旨以《本义》为宗而杂引众说以相印证。盖乡塾讲章也。
△《周易本义拾遗》·六卷（湖南巡抚采进本）
国朝李文炤撰。文炤字朗轩，长沙人。康熙癸巳举人。其书用朱子古本并为六卷。《自序》谓《本义》於辞多得之，而於象未深考，因为补葺。释《经》则以象数为主，释《传》则以义理为归。各条载《本义》全文，而以己说附於后。
於变爻互体，言之特详，而所释诸象则大抵随文傅会。至於爻辞之首各冠以本卦六画，而以所值之画阳作○、阴作×以别之，如世传钱卜动爻之式。其法虽见贾公彦《周礼疏》中，乃卜筮者临时之所记，用以诂经则非矣。
△《易经释义》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝沈昌基撰。昌基字儒珍，乌程人。其书删节《本义》，敷衍成文，前列拟题三页。其《自序》云，先世多以《易》发解成名。盖所讲乃科举之术也。
△《易镜》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）
国朝戴天章撰。天章字汉文，湖州人。所解仅《上经》、《下经》，惟言卜筮。其解释甚略，而皆杂以互变、纳甲、五行之说，盖言数而流於术矣。又沿汉学而失之者也。
△《心易》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝戴天恩撰。天恩字福承，萧山人。是书成於康熙癸巳。自太极至八卦变六十四卦，为图十五，而各为说於其后。卷末为《象说》、《字义》、《统义》三篇。其所图所说，皆前人所有。所附三论，亦无所发明。
△《易经粹言》·三卷（江西巡抚采进本）
国朝应麟撰。麟字囿呈，宜黄人。康熙丁酉举人。是编不载《经》文。首卷总论卦图，上、下二�
