李时珍评传-第39章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
专门论述。至于蕲龟，俗称“绿毛龟”，被人们说得神乎其神。蕲蛇和蕲龟
被列为上贡的方物，专供皇室和大贵族享用。许多劳动人民为了交纳这种方
药，被弄得倾家荡产，家破人亡。李时珍写《本草纲目》并没有被这些风传
俚语所迷惑。他对蕲龟作了历史考察和实物考察，写下了自己的结论：“绿
毛龟，出南阳之内乡及唐县。今惟蕲州以充方药。养鬻者取自溪涧，畜水缸
中，饲以鱼虾。冬则除水，久久生毛，长四五寸。《南齐书》载有献青
毛神龟者，即此也。”在考察了绿毛龟的特点之后，李时珍如实地指出：“此
龟古方无用者，近世滋补方往往用之，大抵与龟甲同功。”（《绿毛龟·集
解》校点本第四册，第2500 页）“大抵与龟甲同功”，这个结论是李时珍经
过实地考察、试验而得出的，打破了人们对“青毛神龟”的神秘感，平实而
客观，坚决反对木士的故弄玄虚。笔者曾在李时珍的家乡蕲州镇见到这种绿
毛龟，龟甲上所生绿毛，实际上是一种寄生的藻类。龟的形态并不特殊。
蛇胆，是一种重要的药物。《岭表录异》关于取蛇胆的故事说得十分离
奇。说雷州有养蛇户，尝剖蛇取出胆，胆有鸭蛋大。取胆之后，再将肝纳入
蛇腹，用线缝好，放走它。甚至说，被取胆的蛇，下次再捕它时，它远远地
露出腹上的伤痕，表明腹中已无胆了，以免被再捕。李时珍用生活常识，揭
露这种奇谈，他说：“南人嗜蛇，至于发穴搜取。能容蚺之再活、露腹乎？”
（《蚺蛇·胆》校点本第四册，第2398 页）
牛黄和龙胆，这两味药过去认为不能同时使用，因二者“相恶”。这种
说法是否可信呢？李时珍进行了历史考察，结合实践经验，对不实之词作了
订正说：“《别录》言牛黄恶龙胆。而钱乙治小儿急惊疳病、凉惊丸、麝香
丸皆两用之，何哉？龙胆治惊痫癣毒杀虫，与牛黄主治相近，亦肝经药也，
不应相恶如此。”（《牛黄·气味》校点本第四册，第2800 页）
蟾蜍，并不是十分罕见的动物。《抱朴子》把它说得很神奇：能活千岁，
头上有角，腹下有丹书，名曰肉芝；能食山精，食之可以成仙。《峋嵝神书》
记载了取“蟾宝”的特殊方法，说取大蟾蜍一只，用铁钉四颗钉上四足，四
下用炭火烤之，从早炙到午，然后去火，放水一盏在前面，就会吐出金光闪
闪的蟾宝，有皂荚子大。人若吞此蟾宝可越江湖如履平地。李时珍用十分简
单的常识，驳斥了方士这些虚妄之言。他说：“纵有此术，谁敢吞之？方技
诳说，未足深信。”（《蟾蜍·集解》校点本第四册，第2336 页）
以上所述的一些虚夸之词，奇怪之论，记载于医药书上，流传于世俗之
间，起着混淆视听、妨碍医药研究的不良影响。李时珍本着务实精神，一一
予以剖析、订正，大大提高了本草研究的科学性。对于端正人们思想认识，
培养药物工作者的求实作风，有着重要启示。
（二）未经试验者，不作定论
对于流行的虚浮之说进行科学分析、批判，这是一种求是精神。对于一
些自己不敢深信而又未能加以试验的东西，李时珍公开说明，未作定论，只
存疑待考，绝不肯自欺欺人，这同样是一种求实精神的表现。李时珍对前人
论断，不作轻率的肯定，随声附和，也不作轻率的否定，无原则地标新立异。
他在修订本草过程中，坚持实事求是的优良传统，留下不少可贵的记录。
务成子曾经发明一种奇妙的药丸，名萤火丸，说这种药丸带在身上，可
以避邪，甚至箭矢射来都不能近身。《神仙感应篇》把它的威力描写得活灵
活现，说：“汉寇军将军、武威太守刘子南，从道士尹公受得此方。永平十
二年，于北界与虏战败绩，士卒略尽。子南被围，矢如雨下，至子南马数尺，
矢辄坠地。虏以为神，乃解去。”这种药丸是用萤火、鬼箭、蒺黎、雄黄等
配制而成。后来庞安常的《伤寒总病论》中，也极力称赞其神效，还说：“曾
试用之。一家五十余口，俱染疫疾，惟四人带此者不病也。”甚至许叔微的
《伤寒歌》亦表称赞。对于这样一种药物，李时珍虽然十分感兴趣，但依然
不敢轻易相信。他在《萤火·发明》中只得作出客观交代。他说：“予亦恒
欲试之，困循未暇耳。”（校点本第四册，第2318 页）这“欲试，未暇”几
个字，反映了两重思想，首先，对《感应篇》的宣扬，庞安常的试验、许叔
微的推许，都置于可疑之列，未足轻信；其次，一切正确的结论，务须经过
自己的亲自试验。这种态度是谨慎的科学态度，坚持了唯物主义认识论的基
本原则。
谚曰：“黄芩无假，阿魏无真。”阿魏这种药物，多半有假。李时珍说，
阿魏有两种，草者出西域，木者出南洋。木本者，树下甚高，取其脂汁即是
阿魏。但这种脂汁毒性最烈，人不敢近，采取时十分困难。有人说：“每采
时，以羊系于树下，自远射之。脂之毒着羊，羊毙即为阿魏。”李时珍对于
阿魏的这种采集方法，未敢深信，在《阿魏·集解》里如实地写道：“系羊
射脂之说，俗亦相传，但无实据。”（校点本第三册，第1970 页）由于木本
阿魏是一种外来药物，本土无产，故对它的具体采集方法，非亲眼得见，只
好存疑待考。申明“但无实据”，表明客观条件限制，世俗相传的说法，必
须慎重看待。
有的药物在过去的本草著作中尽管有着详细记载，究竟实物是否与记载
相副，李时珍未经亲自实地考察，总不放心，明白申明自己对此尚“无知”，
免得以讹传讹。剪草这种药物，李时珍的态度就是如此。他在《剪草·集解》
中申明说：“许叔微《本事方》言：剪草状如茜草，不如细辛。婺、台二州
皆有之，惟婺州者可用。其说殊详。今遍访询，无知者。或云：即茜草也。
未有的据。”（校点本第二册，第1312 页）经过普遍访询，仍无知者，找不
到确实的证据来证明前人的说法，只好表示存疑，留待后人访询证实。
硝石这种常用药物国内多产，可是昇玄子《伏汞图》中记述的硝石，却
同一般记述大有差异，说：“硝石生鸟场，其色青白，用白石英灸热点上，
便消入石中为真。其石出处，气极秽恶，飞鸟不能过其上。人或身衣过之，
身上诸虫悉化为水。以形如鹅管者佳。”这种与常见消石大不相同的记
载，李时珍不是简单他说他违背常识，而是从另一角度来加以思考，提出新
的解释。他说：“谨按昇玄子所说，似与今之硝石不同。而姚宽《西溪丛语》
以其说为真正硝石。岂外国所产与中国异耶？抑别一种耶？当俟博物者订
正。”（《硝石·集解》校点本一册，第650 页）
人们的认识，或受历史的局限，或受生活经验的局限，还有地域环境的
局限，不可能对任何事物都了解得清楚。中国常见的东西，异国未必常见；
异国常见的东西，中国未必都有。同一种药物，在不同地区名称未必尽同；
国度不同，同一名称未必都指同一实物，这也是常有的现象。昇玄子所描述
的“硝石”，其产地与形态，显然同一般硝石有异，李时珍认为，或许外国
硝石与中国不同，或者名为“硝石”实际上同中国硝石不是同一种药物，只
能留待博物者订正。这里，不只是留下了有待研究的课题，更可贵的是留下
了他那实事求是的科学态度。
（三）无法考订者，存而不论
李时珍经常碰到古书上记载的一些药物，只有名称而无形态、气味的记
述，效用却很神奇，实乃千古难解之迷。对于这类记载，不可信其有，不可
断其无，根本无法考订。凡是遇到本草著作中的这类药物，李时珍只好存而
不论。这种认识上的科学态度也是可贵的。
刘郁《西使记》记载一种药，名叫撒八儿（可能是译音），据说它产于
西海，“乃玳瑁遗精，蛟鱼吞食吐出，年深结成者，其价如金。”此物是否
玳瑁遗精？是否经过蛟鱼吞吐？多少年能结成？都是无法考证的。所以李时
珍不将它列入药物，只附于玳瑁之后，写道：
窃谓此物贵重如此，必有功用。亦不知果是玳瑁遗精否？亦无所询证。姑附于此，以俟博
识。
——《玳瑁》附录校点本第四册，第2500 页
崔昉的本草书中，提到一种药物名叫金牙石，说“金牙石，阳石也。生
川陕山中，似蜜栗子，有金点形者妙。”《圣济经》治疗风火方中，也用了
金牙石，同时还用了银牙石。《本草纲目》中，只列有金牙石，银牙石没有
列入。因为什么是银牙石，对其气味、主治一概不知，很难考察。李时珍如
实写道：“银牙石恐即金牙石之白色者耳。方书并无言及者，姑阙。”（《金
牙石·集解》校点本第一册，第615 页）《本草纲目》中列有“附录诸石”
一项，也未列“银牙石”。
刘守真《宣明方》中有治远年近日一切目疾方，其中列了不少稀奇药物，
有太阳石、太阴石、碧霞石、猪牙石、河济石等，共用29 种药，还要用熊胆
一斤，白沙蜜2 斤，井华水9 碗同熬，滤尽收点。李时珍对猪牙石只说：“出
西番，文理如象牙，枣红色。”对碧霞石只说，“明目，去翳障”。然后申
明：“此方所用太阳石、太阴石等，多无考证，姑附于此。”（《石部·附
录诸石》校点木第一册，第682—684 页）《本草纲目·石部》附录有27 种
石类罕见药物，李时珍申明道：“别录有名未用诸石，及诸家所列而不详，
难以类附者，通附于此。”
《本草纲目》附录诸石中，有一奇药名叫朵梯牙。李时珍写道：周定王
《普济方》，说用朵梯牙等药为末，每日点眼，可以去翳。”所谓朵梯牙、
碗糖霜、安咱芦、可铁刺、阿飞勇�
