人是什么--从神学看当代人类学-第21章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的事物出发，并在这些事物的范围内观察自己本身，以便认识自己在世界中的位置。 用马克思的话说，这就是人的本质的对象性：只有从与自己对立的世界出发，人才能够体验到自己本身。 由于人们通过安排自己周围的自然环境以满足自己的需要，因而改变着周围环境的事物，所以，人们从世界中能够获得的关于自己本身的知识也由此而发生着变化。人不仅改变着事物，而且也由此同时改变着对自己的本质作出判断所依据的尺度。 对此，不是别的什么人，而正是他自己本身造成了事物的转变，这并不是无关紧要的。人从改变了的事物中不仅在根本上认识到自己本身与过去不同，而且也从这些事物身上认识到自己就是能够引起这样的变化的人。有他自己的产品身上，他学习到自己能够做的事情。在这种意义上，青年马克思说：“活动就是……自我生产”。人们如此在自己塑造的事物中认识和寻找自己本质的表现，这当然肯定只是现代特有的特征。古代人致力于从发现的世界中，从家园一般环绕着他的宇宙秩序中认识自己的使命。 只有现代人才不再把世界看作是家园，不再看作是现存的秩序，而是仅仅把它当作自己活动的材料来使用。 只有从由他自己推进的人的世界的变化中，从他在其中表现自己本质的活动的产品
…… 117
８０１人是什么
中，他才认识到自己本身。但是，在这种方式上，自我认识成为永远不能结束的任务，因为改变了的周围环境总是还要继续改变。任何新的发明都成为通往未来的、无法预料的可能性的长梯上的一阶。但是，活动对于人的重要性即使不被角色的社会分配摧毁，也受到它的危害。由于在一个社会中造就了各种各样的角色，活动和对创造物的享用失去了它们在个人的生活实现中的联系，马克思把这描述为人由于劳动的异化：自己活动的产品不再属于它的创造者，而是被转让给并没有生产它们的他人。 而且，即使活动本身也被异化了：活动的发生愈益不是为了自己的生命表现，而是被异化的观点、目的和要求所操纵。其结果就是人日益严重的片面化。让我们和马克思一起更详细地考察一番人的自我异化的过程吧！
最初，不同的人偶然地创造着不同的产品。如果他们生活在不同的地区，那么，这就是不言而喻的。 一旦不同的产品已经存在，而且它们的制造者彼此相识，那么，就产生了交换不同的东西的刺激。因此，自远古时代开始就产生了以物易物的交换。 就样，产品就变成了商品。 这就是说，产品被制造出来不再仅仅是为了满足它的制造者的需求，而且还是因为它具有一种交换价值。 这种交换价值按照有关的产品当时受欢迎的程度，常常明显地与它对生产者自身的使用价值区别开来。以物易物的交换本身以分工为前提，但是，它也生产着分工，扩大着分工。由于人们通过专门生产一种商品能够比以往制造的多得多，所以，每一次交换都导致了专门生产那种最容
…… 118
第九章 社会过程９０１
易生产也最容易交换的东西。按照马克思的观点，这种不断发展的专业化导致了人的日益严重的片面化和贫困化。活动成为片面的，人们仅仅只生产一个品种的产品。 流水线作业的工人甚至仅仅与单个的零件打交道。他与通过自己的参与而产生的产品也没有关系。此外，活动丧失了与活动着的人自己的需求的联系。人们为了交易，为了不认识的买主而生产，却不再为了在塑造出来的作品中发现自己的本质得到表达而生产。由于这种专业化，人丧失了自己的整体性。他被撕碎成为片面化的职能，并屈服于这些职能。甚至人与人之间的交往也陷入了这一漩涡，在很大程度上纯粹成为发财致富的手段。这样，为以物易物活动着的人就成为他的产品的奴仆。确切地说，他成为这些产品的交换价值的奴隶。因为只有通过交换，他才能获得生活资料。与此同时，商品就成为崇拜物：人的一切活动、一切交往都围绕着交易而转，成为对金钱的崇拜。随着货币的出现，人的异化达到了它最明显的表现。 通过货币，商品的交换价值得到了说明。 最初，货币是一种特殊的商品，例如黄金，它特别适合于被分割成小的部分并且长期保存。 所有其他的商品都与这种商品联系起来。 黄金这种商品成为公分母，以往根本无法比较的应用品都可以通过它进行比较。由于货币的产生，人的片面化变得更加严重：正如马克思所看到的那样，只要活动能够带来金钱，人们从事一种什么样的活动，在很大程度上是无关紧要的。在这种倾向发挥作用的地方，人的需求的多样性就萎缩为一种唯一的需求，即对货币
…… 119
０１人是什么
的需求。 贪婪的人为了它而牺牲了其他的一切。 货币显得是万能的。然而在事实上，货币掏空了贪婪者的此在。货币成为人的上帝。马克思关于对资本主义的分析，我将在以后再展开讨论。这里首先需要对已经展开的思想作出一个判断。 马克思对分工、交换和货币所做的人类学分析已经足够重要，并且也构成了他的资本主义批判的基础。 早在马克思之前，席勒（Ｓｃｈｉｌｅｒ）
和费希特（Ｆｉｃｈｔｅ）
就曾经抱怨过社会所造成的个人的片面化。②黑格尔在他的法哲学中也曾经描述过市民社会在它的国民经济具体性中已经包含的矛盾，在许多细节上已经道出马克思的先声。③马克思更尖锐地认识到了市民社会发展中的原动力。与此同时，通过对货币崇拜及其后果的细致入微的描绘，他接近了《圣经》中反对金钱崇拜的斗争。作为先驱者之一，他看到人们——可以与歌德所写的巫术学徒相比——被自己所创造的物所奴役。尽管如此，马克思的设想却是以一种致命的批判性为标志的。 这恰恰也适用于他的人类学基本思想。对马克思的一种批判，如果仅仅涉及到他的这个或者那个结论，无论是涉及到对资本主义的没落的预言，还是涉及到共产主义未来社会的乌托邦思想，都没有对他作出正确的评价。 他的思维是从人类学根源中汲取自己的力量的。这里必须首先否定的是人仅仅从他自己的产品中认识自己本身这种观点。按照这种观点，就像马克思实际上已经宣布为人类历史的意义那样，人必然成为他自己本身的创造者。但是，这意味着对把人看作是创造性主体的现代自我理解的夸大。人不仅从自己本身，而且还从他所发现的和依赖的东西中
…… 120
第九章 社会过程１１
认识自己本身。人总的把自己看作是依赖一个对象的，他超出世界依赖上帝，在这个世界自身中依赖一切技术塑造的物质基础。他依赖自己生活于其中的社会传统和精神传统，即使他转而反对这种传统时也是如此。 他依赖无须自己参与就每时每刻归于他的东西。他依赖与他在一起的人们，依赖通过这些人们给予他的一切。在所有这一切中并且超出这一切，他依赖上帝。此外，恰恰也是马克思以深刻的语言谈到了单个的人对他人的依赖性，这种依赖性揭露了角色的社会分配及其后果。但是，这也说明了与马克思所描绘的完全不同的方面。由于每个人都依赖其他的人，由于他只有与其他人一起才能追求人的一种使命，因此，他也对其他人的创造表现出活生生的兴趣。所以，对其他人的产品的需求并不必然就是异化。毋宁说，与他人进行交换的可能性使单个的人丰富了他自己的本质，而且无论在精神方面还是在物质方面都是如此。 把单个的人纳入到共同体的任务之中，尽管会把他片面化为他自己特殊的角色，但是，只要他认可这个共同体并且乐意作它的成员，那么，他也就参与了其他成员的成就，充满自豪地把共同实现的东西体验为自己的成果。这样，分工和交换决不总是必然意味着异化和本质的丧失。 只有当单个的人再也不可能认可自己特殊的角色是为整体服务的时候，只有当他把自己局限在自己事实上必然变得毫无意义的片面机能之上的时候，情况才是这样。 因此，真正的难题就在此处。 问题在于，在每一次分配任务时，是否考虑到一个共同体的整体；单个的人所参与的整体任务是否能够也被认可为所有参加者的事情——不仅
…… 121
２１人是什么
仅是被认可为一个奴役其他个人的个人的利益。④只有当共同的作品能够被每一个参与者都认可为他自己的作品时，他才会懂得带着自己特殊的任务明智地参加到整体中去。 他为整体服务、但整体又承载着他。 在这里，借助力量和影响为一个企业的整体或者干脆为一个共同体的整体负责的人，当然要经常有负众望。尤其是对于工业社会的开端来说，这种有负众望似乎到处都是一种特色。但是，后来出现的片面化活动和不负责任的剥削等现象与随之而来的共同体意识的瓦解一样，从来也不是干脆不可避免的。这样的现象总是说明了参与的人的失职。 然而，类似的情况并不局限于前资本主义时代。缺乏爱和集体精神在任何时候都造成了人的窘困。 超越社会地位的一切差异，具体地克服这种窘困，虽然不能在任何时候都同样轻而易举地实现，但在原则上却是在任何时候都同样可能的。因此，使徒保罗认为，即使在古代社会秩序的条件下，主人和奴隶的一种合乎人性的共同生活也完全是可能的，而且他也要求这种共同生活。然而，这并不意味着社会秩序必须永远保持不变。 毋宁说，应该这样塑造社会秩序，以至使它的成员之间的结合尽可能变得容易而不是变得困难。 基督教伦理学并不局限在单个的人及其问题上，而是还将公共领域包括在内。 因为尽管爱是针对单个的人的，但是，它还要把单个的人纳入一个共同体的整体中去。 因此，着眼于整�
